這一篇拖稿已久的文章主要要來比較在同時脈、同核心數的情況下,Nano與K7、K8以及K10間的效能表現,會使用到前一篇文章(http://davev.pixnet.net/blog/post/29496435)介紹的測試軟體,請務必看完前一篇文章再讀這篇。

另外,如想引用本BLOG中的任何文章,非常歡迎,僅須註明出處即可,不過圖檔部份請勿直接連結,請使用自己的網路空間。

 

以下是這次測試的4組平台:
1. NANO 2000-series

CPU: 1.4GHz with DDR2-667 1G Ram, 北橋:CN896, Graphic: 9600 GT Green Edition

2. K7 Duron

CPU: 1.6GHz with DDR-333 1G Ram, 北橋:KT600, Graphic: Radeon7200

3. K8 AthlonX2 3600+

關核心並降頻至1.4GHz + DDR2-560 4G Ram 雙通道, 北橋:nForce4, Graphic: 9600 GT Green Edition

4. K10 AthlonIIx2 240

關核心並降頻至1.4GHz + DDR2-800 4G Ram 雙通道, 北橋:AMD 770V, Graphic: HD3870

*因為K7平台手邊只有Duron 1.6GHz,所以另外加上一組超頻的NANO 1.5GHz來做比較。
*K8平台因為除頻的關係,記憶體僅能運作在DDR-560

 

為了測試在各方面的表現,所以將前一篇介紹的24項測試項目依性質分為6組:
Memory Tests:

Everest-Memory Read, Everest-Memory Write, Everest-Memory Copy, Everest-Memory Latency, PCMARK05 Memory, CrystalMark2004R3-MEM

ALU Tests:

Everest-CPU Queen, CrystalMark2004R3-ALU, CPUMark99

ALU+Memory Tests:

Everest-CPU PhotoWorxx, Everest-CPU Zlib

FPU Test:

Everest-FPU Julia, Everest-FPU Mandel, Everest-FPU SinJulia, CrystalMark2004R3-FPU, CINEBENCH R10 CPU

File Process Tests:

Everest-CPU AES, 7z-Compress, 7z-Decompress, WinRAR, PCMARK05 CPU

Game Tests:

3DMARK03 CPU score, 3DMARK05 CPU score, 3DMARK06 CPU score


*其中,整數運算都是ALU在做的,所以測試整數運算其實就是在測試ALU。
*PCMARK05-CPU 因為都是在對檔案作處理,所以歸類在檔案處理項目中。

 

接下來是重點的測試結果

首先是記憶體測試:

Memory Test 

可以看到NANO平台無疑的大勝K7平台,明確地顯示著記憶體不同世代間的差異,但是NANO無意外的比不上內建記憶體控制器且為雙通道的K8和K10。不過其中有個有趣的地方,那就是NANO記憶體寫入的能力特別的高,比讀取還高,甚至超越DDR2-560雙通道的K8平台,這是因為NANO設計了2個寫入單元的緣故。

另外,因為在NANO平台安裝了獨立顯卡的關係,讓北橋內建顯示使用到的記憶體頻寬釋放出來,所以與前次結果相比較的話會發現記憶體效能有所增加,其他測試項目大多也是小幅進步就不多加描述了。

 

ALU測試:

ALU Test 

在這個項目額外附上Everest資料庫中Duron 1.6GHz以及AthlonXP 1600+(1.4GHz)的數據,可以由Duron的數據證明Everest的資料庫具有相當的參考性。

依據結果來看,NANO的ALU效能大致上是小幅勝過K7,但是小輸給K8。

 

ALU+Memory測試:

ALU&MemoryTest 

因為記憶體對結果有很大影響,所以NANO因為記憶體頻寬大的緣故,大幅贏過K7,但是K8更暴力所以就打不過了,而整體可想而知的呈現K10>K8>NANO>K7的局面。

 

FPU測試:

FPU Test 

同樣附上Everest資料庫中Duron 1.6GHz、AthlonXP 1600+(1.4GHz)以及C7 1.5GHz的數據來做比較。

這部份可就是NANO的強項以及弱項了。在Everest的測試中可以看出NANO在SSE的浮點運算效能實在是十分突出,完全大勝於K8並逼近K10,可是X87的浮點運算就十分薄弱了,大約只有K系列一半時脈時的水準。不過X87由於先天上難搞的限制,已經不是各廠發展的重點,從K7,K8,K10的X87測試結果根本沒有什麼進步就可反映這種現象,而目前趨勢也是使用SSE取代X87,所以X87的效能就不用太在意了,而且相比於C7,NANO可是有2.5倍的進步幅度!(有沒有作Pipeline的差別),不過這也突顯了C7有多麼的沒力...

在CINEBENCH R10測試中則顯示了Everest測試的局限,特別針對一個子系統的測試結果並不能完全反映在實際應用中,畢竟實際應用中不會只有運行一種運算方式的情況。以測試結果來看,NANO也是勝過同時脈K7沒問題,但要比得上K8還很困難。

CrystalMark2004R3-FPU的測試,經比較K8和K10的數據後發現,四項測試中只有一項完整支援SSE運算,其餘三項對K10近乎倍增於K8的SSE效能毫無反應,看來這三項都是X87運算,所以NANO在此項目敗下陣來也是理所當然的。

 

檔案處理測試:

File Process Test 

在對檔案做加解密、壓縮以及解壓縮的測試裡,大體上依舊呈現K10>K8>NANO>K7的局面,例外的只有二項:Everest-CPU AES和7z-Decompress。

例外之一的Everest-CPU AES是因為NANO有加解密硬體的加持,連I7都難望其項背,所以這個項目其實是沒得比的。不過其缺點是程式要特別的去支援加解密的硬體才能發揮用處,像是PCMARK05-CPU測試中也有用到AES,但沒有使用到硬體的加速,所以NANO在PCMARK05-CPU中就沒有顯現出太多的優勢。

例外之二的7z-Decompress,因為7z解壓縮時只用到整數運算以及CPU架構上的關係,所以NANO會比K系列來的弱,有關架構上的探討,下一篇再討論。

 

遊戲測試:

Game Test

在最後的測試中,因為K7平台的顯卡實在太落後了,所以測試結果從缺,而NANO和K8平台的顯卡是同一塊所以附加上總分。

測試中依然清楚的表明NANO還是比不上K8。

 

測試結果總評價:

Summary 

*K7結果計算裡面去除掉遊戲測試的3個項目。
*所有結果計算裡面去除掉Everest-CPU AES這個不平等的項目。

 

在去除遊戲測試的21項測試項目中,未超頻的NANO 1.4G就贏了K7有15項,如果考慮到是在同時脈的情況下的話有3項可打平或是反敗為勝(CINEBENCH R10, PCMARK05 CPU, Everest CPU Queen),輸的只有3項(7z - Decompress, CrystalMark2004R3 FPU, FPU SinJulia),所以NANO無庸置疑的勝過K7,但是從同時脈K8平均勝過NANO約26.86%的情況來看,NANO是比不上K8的。

所以從測試的數據來看,正如前一篇文章所說的,我對NANO的評價是:
1. 略優於K7的X86核心
2. 逼近同時脈K10等級的SSE浮點運算
3. 弱到掉渣的X87浮點運算(50%於同時脈K8)

 

 

 

創作者介紹
創作者 davev 的頭像
davev

DAVE的隨意筆記

davev 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • citywalker
  • 拜讀

    真是好文...

    (即使已經不新鮮了)